以无用成大用
笔者近期走访过玩具市场，发现一个有趣的现象，那就是越简单的玩具，可能越有生命力，象我们小时候玩的玻璃球、摔纸包、陀螺，抛开那个时代物质贫乏的因素不谈，相反现代那些功能复杂的现代玩具，反而没有过去玩具的生命力，一架遥控车，能翻跟斗、能直立、甚至能变形，功能花样翻新，一个孩子第一次看到这个玩具时间，可能会引起其兴奋地尖叫，但是一旦这个孩子玩过几次之后，就没有了那么高的热度，过了一段时间后，我们发现孩子喜新厌旧的程度不亚于成人，这个玩具他连摸都不摸了。我想这点每一个当家长的都能体会到，那就是自己家孩子一大堆不完的玩具是怎么回事。那么我们看看孩子手里一直在玩的玩具是什么，我们发现都是最简单的玩具，跳跳卡、悠悠球。（跳跳卡就是那种孩子们用来互相赢取的硬纸片，悠悠球就是一根绳子系着类似空竹旋转的玩具。）
为何这两个最简单的玩具却可以让孩子玩这么久呢？当然象跳跳卡这种商品，并不能卖出更高的价钱，很多是一块或者五毛钱一包，但是由于孩子不断的重复购买，几乎吸走了孩子们零花钱的多半。悠悠球的重复购买率并不像跳跳卡那么高，但是最贵的悠悠球可以卖到近五千块，孩子们买几个200块左右的悠悠球已经是家常便饭了。
我们很奇怪，越是玩具的科技含量高，功能多，越卖不出更多，而越是简单、甚至没有功能的玩具却卖得如此火爆？
我们后来明白了，这仍然是两种不同思维导致的结果，一种思维把焦点放在商品——玩具身上，一种则把思维焦点放在人身上。焦点在玩具身上的厂家，一味地开发玩具本身的性能、乐趣，把玩具开发得非常好玩，他们认为玩具本身非常好玩就能吸引到孩子，就如卖食品的要把食物弄得很好吃就能吸引食客一样。事实是卖得最好的却是并不好吃的汉堡薯条。玩具开发者忘记了再好玩的玩具，本身也有功能穷尽的时候，我们的Ｉphone很好玩，但我们知道很多人买它并不是因为它那么多功能，多数人只是会打个电话，玩玩愤怒的小鸟而已，大不了你比他们多会个微博。
一旦孩子把玩具的所有功能熟悉完，并新鲜过几次之后，孩子就会弃如敝履地放弃这个玩具，玩具本身的功能无论有多丰富，最终都会黔驴技穷。那么是什么因素导致孩子继续玩下去跳跳卡悠悠球？我们发现不在玩具身上，而在孩子身上，我们以悠悠球为例，要打破买单者父母这个关卡，就不能诉求玩的主题了，而应该诉求手脑协调，这样可以轻松打通购买上限，在这个意义上来说，玩具的概念不再是“ｐｌａｙ”而应该是“ｓｔｕｄｙ”。
光是这些还不够，因为这仅仅停留在商品性能的体验上，还没有上升到附加价值上，如果要想让商品的附加价值继续提升，就必须继续外扩，一个孩子独立地玩悠悠球，只能从操作中体验稍许乐趣，当几个孩子一起玩的时间，大家就多了交流比较的乐趣，这些是悠悠球不能提供的，而必须是人之间比较才有的。在这个层面悠悠球满足了孩子们“争胜”的需要，我们再继续外扩，发现孩子们天然有“社交”的需要，社交总得有个话题吧！这时悠悠球成了社交的载体。就像我们这一代的老男孩，过去是通过弹玻璃球达成与伙伴社交的，现代是通过打高尔夫达成社交的一样。
如果企业有意识地引导这些，通过电视片塑造偶像，活动比赛刺激参与等等方式推波助澜，悠悠球就不是个生冷的产品了，而是一个热火朝天的文化。
当我们把焦点瞄准消费者，而不是商品本身来展开我们的推广的时候，我们发现其空间大到不可想象。
做玩具首先要考虑的是人，而不是玩具本身。或者说那些功能简单的玩具本身没有什么可研究的，我们才更愿意去研究人。这就是那些越简单的玩具越有空间的起因。
