衍生产品的首选就是玩具和游戏，过去的很多东西都无法开发游戏。开发游戏的前提是什么？首先它要是超大型的影片，大型是不行的，带不动游戏的
美泰公司推出的《阿凡达》衍生玩偶
李裔丹：您认为电影的特质是什么？
张小争：它就是你看到的东西。电影是在电影院放的，它的载体就是它的特质，屏幕加胶片就是它的本质。数字电影是胶片电影的兄弟。
李裔丹：《阿凡达》推动着一批影院加快硬件设备的升级，多家影院纷纷引进IMAX，您如何评价投资对技术的这种推崇？
张小争：电影本来就是科技产品。
李裔丹：它会不会像有声电影代替无声电影那样，在电影的发展上起到一个很关键的作用？
张小争：很是关键的作用。它带动了电影的又一次回归。一个是看电影的人多了，再一个是电影的独立性更强了。现在各种媒介都在融合，电影如果更加突出它的技术，那么就跟人一样，就更加的人格独立。现在电视机的屏幕越来越大了，可以在家看“家庭影院”，这种和电影的区别就模糊了。正因为现在电影有了这种超大屏幕，使得它更加的独立了。
李裔丹：《阿凡达》作为一种文化产品，您认为它对社会产生什么影响了吗？
张小争：没什么特别大影响或深远影响。这个电影看完就完了。今天你回想一下，当年《泰坦尼克》给社会造成了什么影响？就是一部电影而已。
李裔丹：有学者认为，媒体在报道阿凡达时，缺少一种理性批判的态度，显得过于狂热，从而使观众热情更加高涨，您如何评价这种观点？
张小争：记者总是认为，自己关注的事情全社会都在关注。这不是“强奸民意”嘛。全社会的人该过年的过年，该上班的上班，没什么人对它那么超强关注。
李裔丹：那么中国能拍出像《阿凡达》这样的影片吗？
张小争：中国人没想拍这种影片。不是我们水平差，而是我们没想拍。拍片子是导演的事儿，而我们的导演根本不是那一路子的导演。因为我们的导演接受的苏联式的教育，是讲故事式的，而当代西方电影由卢卡斯开创了一个电影特技的时代。电影本身是个科技发明，但后来的人用这个技术讲一个故事，这就有趣了。就像电视一样，电视之前是个娱乐的，后来被政治人物利用用电视来做新闻，所以电视的本质是娱乐，不是新闻。所以包括CNN、NBC、ABC都惨淡经营，被并到娱乐集团里了，就是因为他们没有顺着其本质发展。电影也是。卢卡斯、卡梅隆、斯皮尔伯格这三大导演，还有之后拍了《指环王》系列的杰克逊等等都特别强调特技，到之后发展成这种魔幻特技电影。这个教育对我们中国导演来说是空白的，他们没接受过这个教育，只能望洋兴叹啊，我们根本跟人家是在两个世界。
本来电影是个科技产品，我们没有学好。电影学院教技术的这个专业占多少？我们全是这种电影导演、电影表演、电影编剧，没有人研究电影技术，也没有人教育电影技术。所以我们电影本身就走错了。电影就是把光影通过胶片投射到银幕上，就是这么回事儿。我们应该研究这个电影技术怎么改进，而不是研究这个表演怎么表演的逼真，你演的那么逼真，你看《阿凡达》要人了没有？就不需要人，都是特技，这就是科技啊。
李裔丹：您对价值链有过系统研究，能否请您从价值链的角度谈谈中美电影产业为何存在如此大的差距？
张小争：目前中国电影没有价值链。
李裔丹：为什么对于电影衍生价值、衍生产品的开发是缺失的？
张小争：因为没有产生这样的消费者，就没有这样的市场，没有市场就没有产品。这是个根本问题，我是从下游推到上游的。现在开始从上游往下游来推。我们没有这样的电影产品，因为我们的产品都是古装片，古装片没法开发现在的这种东西。当然了，要是兵马俑你还可以开兵马俑造型。但是这种造型，小孩子也不喜欢。要不就是主旋律的这种革命片，开发各种造型也很困难。衍生产品的首选就是玩具和游戏，过去的很多东西都无法开发游戏。开发游戏的前提是什么？首先它要是超大型的影片，大型是不行的，带不动游戏的。情节不能简单、人物要多。游戏就是要建构一个新世界。像《变形金刚》的世界里有很多的主角，有复杂的冲突。太简单的没法儿改编。还有就是影响力不够，孙悟空开发个游戏就有可能，那《三枪》的老板娘就不成，没有那么大的号召力。所以，为什么每家公司都开发三国主题的游戏呢，就因为三国具备了刚才所说的系列要素。（编辑：小李）
